Виртуальным Сообществам - Виртуальные Деньги!

Концепция внутренних денег

Boris_from_NY@Yahoo.com — Tue, 24 Nov 2009 10:21:36 GMT

Приветствую Всех!

Предлагаю вашему вниманию новое изложение концепции внутренних денег («внутренние деньги» - основа основ в проекте с условным названием «Инкубатор Виртуальных Сообществ».

Дайте сообществам внутренние деньги!

Установите законы их использования!

Сообщество сумеет превратить их в реальные ценности!

Сознательная схематичность изложения, возможно, породит много вопросов и будет местами НЕ совсем понятна, однако в других заметках вы сможете найти иные варианты изложения, в том числе с использованием более наглядных примеров и аналогов.

1.1. Предлагается “Социальная Сеть” одним из основных инструментов которой является возможность КАЖДОМУ субъекту сгенерировать свои собственные валюты (виртуальные деньги) со своими уникальными именами БЕЗ ПРИВЯЗКИ их стоимости к другим валютам. Предположим, Вы назвали свою первую валюту именем: “Акции моего проекта” (АМП). В дальнейшем, будем использовать термины “Акция” либо “Валюта”, подразумевая при этом ЛЮБУЮ сгенерированную валюту, вне зависимости от целей и особенности ее применения.

1.2. Сгенерировав свою валюту Вы тем самым становитесь обладателем виртуального кошелька этой валюты с неограниченным правом пополнять (изменять) его наполненность. Например, Вы зачислили себе на счет 100 тысяч акций.

1.3. Любой желающий (например, Ваш приятель, коллега, либо просто посторонний) вправе добровольно присоединиться к сообществу обладателей Акций (В данном примере АМП), тем самым став виртуальным совладельцем Вашего Проекта. Т.е. ему достаточно просто стать обладателем нужного кошелька (даже с нулевым балансом) и, тем самым, автоматически заявить о своей заинтересованности в данном проекте.

1.4. Каждый владелец Валюты имеет право перечислять ее на любой другой счет, в том числе (если пожелает), на заранее оговоренных условиях. Например, Вы можете передать часть своих Акций своему компаньону в качестве формализации (публичного подтверждения) его долевого участия. В другом случае, Вы можете передать определенную сумму в обмен на выполненную услугу (например, техническую реализацию некоторой части проекта).

1.5. Среди условий передачи Акций (Валюты) предусмотрены, в том числе, возможность возврата (кредит), либо целевое применение (поручение на выполнение конкретных действий), либо ЛЮБОЕ другое условие в рамках обоюдной договоренности.

1.6. Отдельным видом “Целевого применения” предусмотрена возможность ограниченного права использования Акций. Например, Вы можете использовать Акции своего друга для участия в Голосовании (если при голосовании учитывается суммарный объем Акций голосующих за то, или иное решение). При это Вы НЕ имеете права тратить их. Т.е. в данном примере, Акции переданы Вам исключительно для Голосования.

1.7. Особым видом “Поручения” является АУКЦИОН имеющихся в обращение Валют (Акций). Любой субъект имеет право выставить на продажу любую часть имеющихся у него Акций с указанием условий согласия на сделку. Например, Вы согласны продать 700 АМП в обмен на Акции другого Виртуального Проекта (либо перечня проектов) в том случае, если условия сделки Вас устроит.

1.8. В работе Аукциона допускаются участники обладающие ЛЮБОЙ валютой, в том числе НЕ виртуальной. Например, покупатели, готовые платить валютой своей страны (Российские Рубли, Европейская валюта, Доллары США и прочее).

1.9. Перечисленных схематичных правил ДОСТАТОЧНО для того, чтобы сформировать на их основе публичный Интернет Сервис: социальная сеть с возможностью эмиссии собственной валюты. Такой сервис может предоставляться независимым Сайтом, либо может быть интегрирован в качестве дополнительной услуги в уже существующие Сетевые Сообщества.

Внимание! НЕ используйте традиционные клавиши навигации (“Предыдущая запись” и “Следующая запись”), которые присутствуют в верхней части каждой записи. По техническим особенностям ЖЖ эти клавиши, в данном журнале, функционируют НЕверно: Большая часть материалов будет НЕдоступна и логическая последовательность записей будет нарушена.

Используйте на выбор 3 возможных метода ознакомления с материалами данного ЖЖ:

1. Пролистывайте журнал, начиная с самой верхней записи, при желании открывая (и закрывая) отдельные заметки.

2. Воспользуйтесь предоставленным Оглавлением. Однако возможна ситуация, что свежие записи еще НЕ внесены в оглавление.

3. Используйте дополнительные клавиши навигации, расположенные в нижней части заметки.

Кто попадет в яблочко?

Boris_from_NY@Yahoo.com — Thu, 27 Aug 2009 04:09:41 GMT

Кто и когда первым реализует

идеи, описанные в проекте, с условным названием: «Инкубатор Виртуальных Сообществ»?

Кому достанется главный приз?

Так и хочется воскликнуть: пристрелка к данным идеям производится непрерывно! Пули ложатся все ближе и ближе! Вот-вот попадут в «яблочко»!

Казалось бы - что уникального в этих идеях? Да ничего!

Все чаще мне попадаются сообщения, где объявляется об очередном использовании составных частей «Инкубатора»:

· Виртуальные творческие бригады? Практически повсюду…

· Идея «Инкубаторов» - Весьма плодотворна…

· Внутренняя валюта? – В самых различных вариациях…

· Обменники виртуальной валюты? – В том числе и на аукционной основе…

Что мешает объединить эти инструменты в рамках единой социальной сети? Что мешает сформировать принципиально новый вид «Интернет-услуг»?

Тем более, что НЕ требуется разработка новых технологий, все необходимые составные части давно разработаны и используются?

Два года назад (когда проект провалился в летаргический сон) мне казалось, что вот-вот - сегодня, ну крайний срок, на следующей неделе, я услышу об его реализации… Услышу имена тех, кто «попал в яблочко»!

Почему все еще не попали?

Т.е. почему все еще НЕ реализовали интегральную идею?

1. Идея НЕ представляет интереса? Отзовитесь те, кто так думает.

2. Время все еще НЕ пришло? Мы плавно к этому приближаемся?

3. Все давно реализовано – просто я НЕ заметил? Кто даст ссылку?

А может среди нас найдутся те, кто готов помочь мне создать прототип?

Создав прототип, мы сможем «протолкнуть» идею.

Сможем заинтересовать серьезных инвесторов.

Сможем оказаться теми, кто «попадет в яблочко»!

Что думаете по этому поводу?

Внимание! НЕ используйте

традиционные клавиши навигации

(“Предыдущая запись” и “Следующая запись”), которые присутствуют в верхней части каждой записи. По техническим особенностям ЖЖ эти клавиши, в данном журнале, функционируют НЕверно: Большая часть материалов будет НЕдоступна и логическая последовательность записей будет нарушена.

Используйте на выбор 3 возможных метода ознакомления с материалами данного ЖЖ:

1. Пролистывайте журнал, начиная с самой верхней записи, при желании открывая (и закрывая) отдельные заметки.

3. Используйте дополнительные клавиши навигации, расположенные в нижней части заметки.

Следующая рекомендуемая запись >>>

Нужна ли Сети Виртуальная Валюта?

Boris_from_NY@Yahoo.com — Sun, 29 Oct 2006 04:54:34 GMT

Верите ли Вы в то, что именно специализированные Сетевые валюты (иногда такие деньги называют «виртуальными») смогут стать ключевым звеном Сетевых Сообществ?

Лично я убежден, что именно финансовые механизмы, внедренные в Сеть, станут катализатором нового витка Интернет Эволюции.

Лично я убежден, что Инструменты, описанию которых посвящен данный дневник, будут, безусловно, реализованы и принесут своим создателям известность и деньги. Деньги, в данном случае, Реальные, а НЕ виртуальные.

Хотелось бы найти тех, кого привлекает участие в развитии данного направления.

Хотелось бы найти тех, кто своим заинтересованным энтузиазмом захочет стать катализатором критического обсуждения и, тем самым, ускорить желанный процесс.

Нам нужен Ваш пытливый ум и Ваше здоровое любопытство!

Вне зависимости от специфики и уровня Ваших профессиональных навыков.

В материалах, которые Вы читаете, я постараюсь отразить различные аспекты применения Сетевых финансовых инструментов: От простейших «групп по интересам», до сложных, иерархически структурированных, Виртуальных Республик, живущих полнокровной жизнью самостоятельного государства. Однако в настоящее время большую часть материала составляет описание проекта с условным названием – «Инкубатор Виртуальных Сообществ».

Инкубатор - это принципиально новый Социальный Сервис, с четкими признаками, модного ныне термина Web 2.0.

Инкубатор – это проект, который можно реализовать уже прямо сейчас (НЕ дожидаясь появления революционных преобразований в Сети).

Инкубатор – это удобная возможность описать декларируемые принципы использования «Виртуальной Валюты» в Сетевых Сообществах.

Познакомьтесь с идеей Инкубатора, и у Вас, возможно, появятся собственные идеи о том, как «Виртуальные Деньги» могут быть использованы в других проектах.

Буду рад, если Вы захотите помочь проекту. Помочь, уделив этому всего несколько часов своего времени. Вне зависимости от специфики и уровня Ваших профессиональных навыков.

Главная цель текущего момента – попытаться вызвать конструктивную дискуссию, обсуждение проекта. Если число потенциальных сторонников Инкубатора превысит некоторую «критическую массу», то можно будет найти профессиональных исполнителей и необходимое финансирование для его реализации. В этом случае, все мы, инициаторы нового сервиса, сможем получить НЕ только моральное удовлетворение, но и вполне материальную выгоду.

Я готов инвестировать в этот проект свой заинтересованный энтузиазм, свой накопленный опыт и (кто знает?) часть своих финансов. А вы?

P.S. Извинения перед моими «старыми друзьями»: Данный текст частично повторяет то, что Вы уже могли у меня прочесть раньше, однако я посчитал целесообразным опубликовать заметку именно в данном виде. За что и приношу Вам свои искренние извинения.

Монетарная революция в Интернте???

Boris_from_NY@Yahoo.com — Thu, 14 Sep 2006 18:15:12 GMT

Если кто-либо ждал моих заметок, то я приношу свое извинение за длительные «летние каникулы».

Напомню, что данный журнал был создан ради развития одной «безумной идеи» - подтолкнуть Интернет Сообщество к небольшой преобразовательной революции. Хорошо! Пусть НЕ к «революции», согласен на формулировку «новый виток эволюционных преобразований» :-)).

Впрочем, вероятнее всего, нас ждут много различных «Сетевых революций», однако данный журнал посвящен «революции», которая произойдет под лозунгом:

Дайте сообществам внутренние деньги!

Установите законы их использования!

Сообщество сумеет превратить их в реальные ценности!

Ибо абсолютно убежден - текущие тенденции стремительного развития Сетевых Сообществ, безусловно, приведет к появлению персональной (внутренней, виртуальной) валюты.

Если хватит сил, начну публиковать ссылки на попадающиеся мне многочисленные заметки про «виртуальную валюту». Чаще всего это информация об игровых проектах, однако, НЕ только про них!

Ну а сейчас еще раз приветствую ВСЕХ моих (пока еще НЕ многочисленных) читателей. Желаю всем успеха в их делах, и задаю простой вопрос:

А вы сами ощущаете тенденцию к монетаризации Интернета?

Или это только мое «воспаленное восприятие»?

Как найти взаимопонимание?

Boris_from_NY@Yahoo.com — Thu, 20 Jul 2006 18:42:04 GMT

pr_sdeilf написал мне интересный комментарий, которым, с Вашего разрешения, я воспользуюсь для своей очередной заметки. Познакомьтесь с ним, пожалуйста, прежде чем читать дальше.

Почему я использую частный комментарий для своих заметок? Дело в том, что мне очень нужны Ваши критические замечания, ибо без них мне трудно настроиться на мысль. Как и многим из нас мне нужен «партнер», «собеседник».

Следует признаться, что в настоящее время у меня своего рода «творческий кризис» - основные материалы опубликованы, а реакции со стороны жителей ЖЖ гораздо меньше, чем ожидалось. Склонен думать, что одной из причин слабой реакции является сложность взаимопонимания. Часто! Чаще чем нам хотелось бы – мы НЕ понимаем мысль, высказанную другими. Вернее понимаем исключительно так, как мы сами думаем, а НЕ так, как нам пытается сказать собеседник. Я замечал это за собой, когда позднее, анализируя разговор, с ужасом убеждался, что НЕ правильно истолковал фразу собеседника. Не смотря на то, что я (очень надеюсь) достаточно внимательный слушатель.

Мы все очень разные, поэтому воспринимаем одну и ту же мысль по-разному!

Постараюсь продемонстрировать сложности взаимопонимания на данном, конкретном комментарии: Я НЕ понимаю Вас sdeilf !

Очень хотелось бы полностью понять, поэтому прошу уделить немного времени и пояснить мне свои мысли! Чувствуется, что Вы sdeilf заинтересованы проектом, чувствуется, что нашли время и желание познакомились с материалами, однако некоторые Ваши мысли мне НЕ понятны. Призываю Вас (и всех остальных) помочь нам найти взаимопонимание.

Итак, Вы пишите: «Борис, мои впечатления также противоречивые. С одной стороны вы точно заметили, что существующие механизмы - далеко не достаточны, показатель - огромное число зарождающихся Проектов и лишь единицы становятся успешными, с другой - разделяете понятия Сети и Бизнеса (в Сети возможно что-то новое, а Бизнес - это уже нечто предопределенное и тщательно изученное; вопросы политики, в контексте, также Бизнес)».

Мой вопрос: Что означает – «разделил понятия Сети и Бизнеса»? Простите меня, но Я НЕ понимаю, Вашей фразы! «Сеть» это инструмент, а «Бизнес» это вид человеческой деятельности. Как и «политика», которую Вы справедливо причисляете к разновидности бизнеса. В своей заметке, где Вы решили разместить свой комментарий, я стремился подчеркнуть мысль о том, что благодаря предложенной структуре (Благодаря «Сервису», если он будет, когда либо реализован) смогут появляться Сообщества самой различной «политической ориентации». Поясните, пожалуйста, свою мысль!

Вы пишите:«для развития нужны люди, которые нЕ разделяют Сеть и Бизнес, которые смотрят на разделение инфраструктур "орудий труда" и "результатов труда" - как на, увы, но без этого нет цивилизации, историческую рефлексию».

Моя просьба: «Переведите!»

Вы пишите:«Зачем сразу Сервис? Бизнес, Ассоциация, Инкубатор и т.д. и т.п.?? Может просто начать с обсуждения?».

Мой вопрос: А разве я предлагаю другое? Я именно предлагаю обсудить проблемы устойчивого развития виртуальных рабочих коллективов, и предлагаю обсудить «Долевое Участие», в качестве возможного преодоления этих проблем. Возможно решение проблем вовсе НЕ в этом! Спорьте со мной! Буду Вам очень благодарен, если нам удастся развернуть дискуссию по вопросу: «Почему гибнут 99% виртуальных проектов?»

«Сервис» и прочее это лишь дальнейшее развитие предложенной концепции. Задолго до начала его реализации я призываю всех к свободной дискуссии. НЕ исключаю возможность, что в результате такой дискуссии окажется, что предложенные идеи будут отвергнуты. Как их автор, буду огорчен, однако в любом случае буду благодарен за критику.

Возможно, Вас ввело в заблуждение мой призыв НЕ углубляться в политику?

Я и сейчас повторю – Мне бы НЕ хотелось бы обсуждать политику в целом. Однако готов затронуть политические аспекты виртуальных Сообществ, если это поможет ответить на главный вопрос: Почему разваливаются рабочие коллективы?

5.1. Внутренние Деньги – элемент структуры «Инкубатора»

Boris_from_NY@Yahoo.com — Wed, 21 Jun 2006 06:42:09 GMT

Внутренняя валюта является главным (основным) инструментом «Инкубатора».

Первоначально внутренние деньги являются механизмом взаиморасчета, однако если проект выходит на уровень рентабельности, данная валюта приобретает новое значение.

Как работает инструмент - «внутренние деньги»?

1. При регистрации нового Сообщества, его создатель получает «Виртуальный Кошелек», куда он может занести произвольное количество виртуальной валюты. Назовем это «Уставный Фонд».

2. Данная валюта имеет внутреннее название и действительна исключительно внутри созданного Сообщества. Все взаиморасчеты внутри данного Сообщества производятся исключительно внутренней валютой.

3. Каждый вновь регистрируемый участник Сообщества получает пустой кошелек для хранения и манипуляции нужной ему валюты. Пополнить свой кошелек можно в том, и только в том случае, если другой участник Сообщества пожертвует часть своей валюты.

4. Внутренняя валюта, с одной стороны, является инструментом взаиморасчета между членами Сообщества, а, с другой стороны, является критерием «Долевого Участия» каждого члена. По аналогии с Акционерными компаниями.

5. Каждый член Сообщества, имеющий на своем счету заработанные им деньги – автоматически считается совладельцем всего Сообщества (пропорционально отношению его денег к «Уставному Фонду»).

6. В случае если Сообщество получает некий доход от своей деятельности, распределение дивидендов идет пропорционально «Долевому Участию» каждого.

Возможные операции с внутренней валютой:

· Простая транзакция между «кошельками». В частности, Смотритель сообщества может перевести часть «Уставного фонда» тому члену Сообщества, которому он посчитает целесообразным.

· Оплата услуг или «товаров» внутри Сообщества по согласованной между продавцом и покупателем ценою.

· Ссуда – торговое соглашение о временной передаче валюты на согласованных условиях.

· Специализированный Аукцион, на котором происходит определение цены товара, в соответствии с рыночным соотношением Спрос / Предложение.

Важное уточнение (!) - Аукцион

На Аукцион могут быть выставлены любые предложения. В том числе валюта другого Сообщества, либо «Живая валюта». Техническую и юридическую сторону перевода виртуальных денег в «живую валюту» и обратно обеспечивает официальная финансовая структура, в рамках которой существует данный Сервис. Это ключевой момент всего проекта, выводящий данную идею из области «игрушки для развлечений».

Главным отличием предлагаемых Аукционов от широко используемых сетевых Аукционов (например, eBay.com) заключается в том, что система обеспечивает автоматическую транзакцию из одного вида валюты в другой. Благодаря рыночным механизмам установления обменного курса – создается предпосылка рыночного механизма само регуляризации – отмирания слабых и формирование «сильных» и конкурентных Сообществ.

На данном этапе обсуждения НЕ целесообразно вдаваться в дальнейшую детализацию возможностей манипулирования валютой. Очевидно, что на ранних этапах развития Сервиса можно ограничиться простейшими транзакциями, а в последствии развивать в направлении традиционных банковских услуг.

Главная идея всего проекта (Уместное ее повторение)

Создается «виртуальная валюта», которая начинает жить внутри замкнутого виртуального сообщества. Зачахнет она, или превратится в полноправно конвертируемое средство платежа – зависит от таланта и энергии членов сообщества.

В этом главная суть и цель всего проекта: Предоставить возможность талантливым одиночкам объединять усилия и совместно добиться признания своей внутренней валюты. Т.е. совместным трудом превратить свои идеи, свою энергию и талант в реально конвертируемый товар. Впрочем, данный инструмент может быть использован и для других, в том числе для чисто развлекательных, задач.

</div>

5.2. Аукцион – элемент структуры «Инкубатора»

Boris_from_NY@Yahoo.com — Tue, 20 Jun 2006 05:32:12 GMT

Напомним, что Аукцион - инструмент для определения рыночной цены товара. Стоимость выставленного лота определяется соотношением Спрос / Предложение. Продавец выставляет товар, однако конечная цена зависит от того, сколько найдется желающих купить именно этот товар. Если желающих несколько, то между ними происходит торговля: они попеременно повышают цену, в расчете на то, что соперник вынужден будет отказаться от намерения купить. Таким образом, определяется текущая рыночная цена данного товара, которая зависит НЕ только от качества самого товара, но и от многих (иногда внешних) факторов. Вполне допустима ситуация, когда покупателей НЕ находится и товар остается НЕ купленным.

Важно напомнить, что везде, где мы употребляем термин товар, мы имеем в виду не только собственно «вещь» (стул, компьютерную программу или особняк на Гавайях) но и любую услугу. Особый, специфический «товар» в нашем виртуальном Сообществе является внутренняя Валюта (Валюта - заработанная внутри Сообщества). Виртуальные деньги являются инструментом приобретения товаров внутри данного сообщества и одновременно формой отражения «Долевого Участия» их владельца.

Именно о купле / продаже внутренней валюты и пойдет у нас сейчас разговор! Техническую и юридическую сторону перевода виртуальных денег в «живую валюту» и обратно обеспечивает официальная финансовая структура, в рамках которой будет существовать «Инкубатор».

Предположим ситуацию: Вы являетесь членом Сообщества юристов (внутренняя валюта – «юры»), и захотели купить картину в Сообществе художников (внутренняя валюта – «худы»)

Вариант №1. Вы выставляете на продажу часть своих заработанных «Юров», на Аукционе, в надежде на то, что какому-то художнику нужны именно «юры». Как раз понадобилось составить юридически грамотный контракт, и он нуждается в платных услугах юриста. Либо Вам повезло, и сам владелец картины готов продать ее непосредственно за «юры».

Вариант №2. Вы пытаетесь приобрести валюту другого Сообщества, которое пользуется неизменным спросом, а уже после этого предлагаете эту валюту в качестве оплаты на аукционе понравившейся Вам картины.

Например, покупаете «настоящие» рубли (валюта НЕ такого уж и плохого Сообщества, под названием Россия :-), либо покупаете «настоящие» доллары (валюта, если Вы помните, загнивающих США :-)

Приношу извинения, вынужден опять изложить «азбуку»: Очевидно, что если Вы желаете обменять «юры» на любую другую валюту - должен найтись, по крайней мере, один «чудак», желающий сделать обратный обмен.

Поэтому, если услуги сообщества юристов пользуются заслуженным спросом, легко найдутся желающие приобрести «юры» для оплаты этих услуг. И напротив, если Вы еще только начинаете свой проект, Вам придется потерпеть, и временно отказаться от идеи обменять свою валюту на валюту других Сообществ.

Таким образом, конечная цена, которую Вам пришлось уплатить за покупку картины, зависит от того насколько оба Сообщества (Юристов и Художников) пользуются спросом у остальных жителей Сети. Насколько сильна их позиция, вернее позиция их внутренней валюты. Если юридическое Сообщество уже хорошо известно и пользуется заслуженным спросом – считайте, что Вам повезло, и картину Вы сумеете купить относительно дешево. Если же наоборот – Сообщество художников гораздо популярнее – Вам придется расстаться со значительной суммой своего внутреннего заработка.

Подобный механизм рыночной регуляции крайне важен для формирования по настоящему сильных и талантливых профессиональных коллективов. Стремление членов Сообщества укрепить свою валюту положительно сказывается на качестве их работы. Способствует проявлению таланта и трудолюбия.

Каждый член «Инкубатора» отчетливо осознает – заработанные им внутренние деньги могут превратиться из условных «расчетных единиц» в полноценное платежное средство. А может и НЕ превратиться! Все зависит от их внутренней организации и стремлений.

Таким образом, предложенная структура управления виртуальными сообществами будет стимулировать рождение талантливых и удачных коллективов. В чем, собственно и цель данного проекта.

Главная идея «Инкубатора» (Уместное ее повторение)

Благодаря рыночным механизмам установления обменного курса происходит само регуляризация – отмирания слабых и формирование «сильных» и конкурентных Сообществ.

Благодарность: Первоначальный вариант данной заметки был инициирован благодаря полезным замечаниям meatreach в одной из дискуссии

</div>

5.3. Делегирование – элемент структуры «Инкубатора»

Boris_from_NY@Yahoo.com — Mon, 19 Jun 2006 17:03:55 GMT

Динамическое Делегирование (Цепочки Делегирования) для принятия совместных решений это механизм, позволяющий (но НЕ обязывающий) передавать любую часть своего голоса доверенному лицу. «Делегат», в свою очередь, также имеет право использовать «совокупный голос» при любом голосовании, либо имеет право делегировать его «следующему звену» цепочки. Напомним, что «вес голоса» эквивалентен величине заработанных тобою внутренних денег, т.е. «Голос» равен «Долевому Участию».

Для чего нужен такой алгоритм?

Алгоритм «Делегирование» дает возможность:

· Усилить влияние группы «друзей» образовав своеобразные «общественные партии».

· Распределять свой голос между текущими задачами (ранжировать по приоритетам).

· Экономить свое время (внимание) если НЕ желаем следить за всеми дебатами.

· Оперативно вмешиваться, если мы этого желаем.

· Снизить «говорильню» при дебатах.

Особенно актуальным «Делегирование» становится в многолюдном Сообществе.

В целом, «делегирование» обеспечивает выполнение нашего основного права – быть полноправным совладельцем, но при этом НЕ требует от нас внимание, если мы этого НЕ желаем.

Поясню на примере: Собралась компания старых друзей «на кухне» за «рюмочкой чая». То, да се. Зашел разговор о политике. Посудачили, обсудили. И выяснилось, что Петр самый активный среди нас. И новости НЕ пропускает, и текущих политиков знает. Да и мужик, оказался думающий, без заскоков. Вот мы и ДЕЛЕГИРОВАЛИ ему наши голоса.

А он, оказывается такой осведомленный, потому, что каждую пятницу играет в шахматы со своим соседом – журналистом. Вот Петр, после очередной беседы с ним – взял и внес его имя в качестве своего представителя на очередных Парламентских слушаньях. Т.е. ДЕЛЕГИРОВАЛ ему свой голос ПЛЮС все наши! Делегировал и спокойно себе продолжает работать.

Ему НЕ надо следить за текущими дебатами, однако он АБСОЛЮТНО уверен, что его мнение, и мнение его друзей будет учтено. А сосед «журналист» в свою очередь делегировал весь «Пул» голосов конкретному «партийному функционеру», чья деятельность как раз и состоит в том, чтобы следить за дебатами и СВОЕВРЕМЕННО поддерживать (или НЕ поддерживать) конкретного «Депутата Парламента».

Вот так работает цепочка делегирования. Главная особенность именно Интернет технологии, заключается в том, что за очередной «рюмочкой чая» на кухне мы можем спросить у Петра – слушай, а какой такой чудной закон приняли вчера? Может нам следует голосовать за другого Депутата? Или всё нормально? «Псё путём?»

Поскольку изменить делегирование займет всего 30 секунд - Мы все спокойно УВЕРЕНЫ, что обладаем неотъемлемым и легко реализуемым ПРАВОМ влиять на ход принятия решений. Ибо каждый имеет право ИЗМЕНИТЬ свое делегирование. А может просто следить за событиями и НЕ менять. В противовес традиционным технологиям нынешних «демократических выборов». Когда нас таки ЗАСТАВЛЯЮТ раз в 4 года вникать во все детали политических дебатов и отдавать свой голос депутату, который потратил больше других денег на рекламные ролики про себя хорошего. А, отдав этот голос (делегировав ему право решать от своего имени) мы, как правило, чертыхаемся – что этот «избранник» вытворяет! Он ведь знает, что до перевыборов еще далеко. Впрочем, я НЕ хотел бы уводить дискуссию в русло политических проблем!

Речь идет сейчас исключительно об виртуальных Сообществах! Я стремлюсь убедить, что если мы предоставим такой механизм, то тем самым дадим возможность Сообществам строить сою внутреннюю жизнь именно так, как им (сообществам) надо. Тем самым это будет мощный стимул к появлению и развитию новых Сообществ в виртуальности. Сообществ, принципиально другого вида.

Благодарность: Первоначальный вариант данной заметки был инициирован благодаря полезным замечаниям ylinc в дискуссии

</div>

5.4 Методы оплаты – элемент структуры «Инкубатора»

Boris_from_NY@Yahoo.com — Thu, 15 Jun 2006 05:14:06 GMT

Любой труд внутри Сообщества (или удачная идея, принятая к реализации) оплачивается внутренней валютой. Тем самым мы постепенно увеличиваем свой % «Долевого Участия». Каждое Сообщество вправе определять свои собственные правила и механизмы исчисления денежного вознаграждения, поэтому данная заметка описывает всего лишь один из возможных вариантов.

Как БЕЗ особых конфликтов «разделить пирог»?

Как внутри Виртуальных Сообществ учитывать вносимый вклад в общее дело? Ибо проблемы финансового взаиморасчета очень часто, по нашему мнению, становятся причиной распада начинающих коллективов. Эта проблема еще более остро сказывается в виртуальности: «Проблема в том, что автор часто сам не может оценить вклад своей деятельности» Как следствие - часто возникает конфликт, в особенности на завершающих стадиях проекта – когда начинают «делить пирог».

Один из методов решения - регулярная оценка всех этапов деятельности:

1. Регулярно (например, раз в неделю) Руководитель проекта ОЦЕНИВАЕТ и ОПЛАЧИВАЕТ труд исполнителя.

2. Исполнитель вправе НЕ согласится с оценкой и приостановить свою деятельность (либо попытается согласовать условия оценки). В любом случае для него такая оценка НЕ является неожиданностью в самом конце работы!

3. Руководитель вправе найти другого Исполнителя (либо согласовать с Исполнителем условия). В любом случае обе стороны оказываются в равном положении - их взаимоотношения основаны на рыночных законах.

4. Исполнитель регулярно получает «вознаграждение», однако НЕ реальными деньгами (их еще НЕ заработали). Оплата производится виртуальной валютой, которая начисляется на его внутренний счет.

5. Таким образом, если Исполнитель продолжает работать, в его «кошельке» постепенно накапливается некая сумма, которая характеризует его«Долевое Участие». Важно, что для него НЕ будет шоковым информация об его конечных %%, поскольку он наблюдал за их динамикой в процессе всей работы над проектом.

6. В том случае, если совместный проект достигнет уровня реальных денег – каждый его участник получит свою долю БЕЗ досадных конфликтов. Сохранив при этом дружеские и партнерские отношения.

Иногда сохранение партнерских отношений – существенно более значимая цель, чем дележ первых «копеек». Сплоченная бригада сумеет заработать в 100 раз больше!

Именно подобный сценарий развития событий описан в наглядном примере «Три художника». А если развить эти идеи шире и добавить в них немного осознанного романтизма – получим мечту - «Республику Профессионалов».

Благодарность: Первоначальный вариант данной заметки был инициирован благодаря полезным замечаниям aceler в одной из дискуссии

</div>

5.5 Выборные должности - элемент структуры «Инкубатора»

Boris_from_NY@Yahoo.com — Sat, 10 Jun 2006 05:23:51 GMT

Каждый участник Сообщества может быть избран (или назначен) на выполнение общественных («административных») видов работы. Такая «Должность» может быть оформлена в виде, самостоятельного виртуала, тогда легко можно будет сохранить узнаваемый «Ник» и преемственность, когда произойдет смена исполнителей.

В развитых Сообществах можно предусмотреть целый «штат» специализированных должностей, которые способствуют нормальной работе коллектива:

Руководитель Сообщества, который координирует деятельность - «Президент»

«Законодатель», который аккумулирует интересы Сообщества – «Депутат»

«Судья», который принимает решения в спорных ситуациях.

Рассмотрим, деятельность «Законодателя». Его прямая обязанность состоит в том, чтобы предлагать новые «Законы». Предлагать самостоятельно, либо на основе требований со стороны других граждан. Он обязан потратить время, разобраться в целесообразности, и высказать свое экспертное мнение. Если Сообщество достаточно большое, «законодателей» может быть несколько. В этом случае образуется своего рода «Парламент».

Если в «Парламенте» намечается голосование по спорному вопросу, то голосовать могут любой желающий (достаточно лишь заблаговременно зарегистрироваться в качестве «присутствующего на заседании»). Однако только «Депутат» имеет право участвовать в дискуссии – высказывать свои аргументы «За» и «Против». Таким образом, мы, с одной стороны НЕ ограничиваем индивидуальное право каждого выразить свое мнение при голосовании, а, с другой стороны, НЕ затягиваем процесс принятия решений.

Напомним, что:

· Принятие управленческих решений происходит с учетом интересов всех совладельцев Сообщества.

· Влияние, на решение, оказывается НЕ равное, а пропорционально % «Долевого Участия» каждого.

На наш взгляд описанная структура является оптимальным вариантом для Виртуальных Сообществ, ставящих своей главной целью – объединить усилия для достижения общей цели.

Надо ли сейчас обсуждать политическую структуру Сообщества?

Boris_from_NY@Yahoo.com — Sun, 28 May 2006 05:56:54 GMT

barban в комментариях к Проекту Социального Сервиса высказывает свою горячую заинтересованность участвовать, однако, одновременно с этим, приводит целый ряд критичных замечаниях. Я приветствую наличие собственного мнения и готов участвовать в дискуссии для выявления «общих точек», ОДНАКО:

Во-первых, предлагаю отложить «внутренние дискуссии» на несколько дней. Мы продолжим их уже в рамках нашего «модельного Сообщества».

Во-вторых, я осознанно избегаю различные попытки выработать ЕДИНУЮ точку зрения на внутреннюю структуру будущих Сообществ. Пусть это решают будущие лидеры таких сообществ.

В-третьих, вынужден повторить, что наша главная текущая задача – способствовать появлению универсального Социального Сервиса, на базе которого мы (и многие другие) будут строить свое «жизненное пространство».

Давайте отложим, возможные, политические разногласия до того времени, когда мы будем формировать свое собственное Сообщество уже в рамках предлагаемого нами Социального Сервиса.

Вынужден пояснить различия между Сообществами и Сервисом

Очередной раз убеждаюсь, что к, большому моему сожалению, мои тексты НЕ совершенны. Порою оказывается, что читатель понимает высказанную мысль АБСОЛЮТНО иначе, чем я пытался изложить.

Очередной раз убеждаюсь, что наша (моя?) ГЛАВНАЯ текущая задача – формирование ЕДИНОГО понимания самой сути проекта. Подчеркиваю - под единым пониманием я НЕ имею в виду единое мнение о том, как должен жить и развиваться проект. Имеется в виду однозначное толкование терминов!

Пример различного толкования терминов:

«У меня остается подозрение, что мы говорим не о совсем об одном и том же»

«У Вас вырисовывается довольно плюральное множество Сообществ, объединенное.... чем?... общим уставным капиталом. Зачем нам тогда _Конституция? Чтобы не путаться в понятиях предлагаю весь "Сервис" называть _Республикой, а Ваши "Сообщества" - _предприятиями»

Вынужден предположить, что меня НЕ правильно поняли! В моем понимании - множество Сообществ НИЧЕМ не объединены. Просто все эти Сообщества будут созданы благодаря СЕРВИСУ, который позволяет этим Сообществам жить и развиваться по своим внутренним принципам. Как, например, ЖЖ включает в себя огромное число самых различных, ничем другим НЕ соприкасающихся, Сообщества внутри него. Допускается, что некоторые Сообщества будут «дружить» и «сотрудничать», однако большинство из них НЕ будут даже знать друг о друге.

А нашей с Вами целью должна стать деятельность, направленная на ПОЯВЛЕНИЕ подобного Сервиса. Затем мы сможем воспользоваться этим сервисом для построения СВОЕГО жизненного пространства. Я условно называю это жизненное пространство, созданное в рамках создаваемого Сервиса – иногда «Акционерной Компанией» иногда «Республикой» или «Ассоциацией Профессионалов». В зависимости от того акцента, который подчеркивается.

Повторюсь: Когда мы с Вами создадим Сервис, тысячи потенциальных лидеров начнут строить свои Миры (так, как им САМИМ этого захочется). И мы с Вами, тоже постараемся построить свое «Сообщество». Возможно, это будет наше общее Сообщество (если нам удастся выработать единую концепцию), а возможно мы будем строить разные. Что НЕ помешает нам, я надеюсь, остаться друзьями и соратниками?

А в чем тогда мы соратники, если «политические взгляды» у нас могут оказаться разными? СОРАТНИКИ в том, что мы совместными силами постараемся создать такой Сервис! Такого Сервиса еще НЕТ! Если мы сумеем сообща немного поработать – он появится быстрее. Если нам НЕ удастся объединиться и стать «катализатором», то в таком случае подобный сервис реализуют позднее. Причем НЕ только позднее, но и (главное!) без нашего участия. В этом случае мы начнем пользоваться им «как все остальные», да и внутреннее устройство Сервиса сформулируют другие!

Представьте гипотетический пример – 5 лет назад Вам предложили обсудить идею, выработать концепцию и стать первыми пользователями сервиса под названием ЖЖ ? Согласились бы? При этом Вы осознаете, что данным сервисом начнут пользоваться, в том числе, и те, с кем Вы категорически НЕ согласны! Вас это НЕ остановит от участия? Будите ли Вы навязывать им свое мнение о том как строить Сообщество?

А теперь (сегодня) Вам предлагают создать СЕРВИС – «Акционерная Компания». Согласны Вы участвовать в формировании такого сервиса?

Сумел я пояснить свою мысль? В настоящий момент важно способствовать появлению самого Сервиса. Все «политические вопросы» будут решаться позднее - строителями конкретных Сообществ, а НЕ строителями Сервиса.

Сообщества и Сервис - предоставляющий инструменты для его создания – два совершенно разных понятия!

Как БЕЗ особых конфликтов «разделить пирог»?

Boris_from_NY@Yahoo.com — Tue, 23 May 2006 06:24:42 GMT

В процессе обсуждения Социального Сервиса (Условное название «Виртуальная Акционерная Компания») aceler очень точно указал на наиболее распространенную причину распада профессиональных коллективов.

Эта проблема сказывается наиболее остро в виртуальности: «Проблема в том, что автор часто сам не может оценить вклад своей деятельности». Как следствие - часто возникает конфликт, в особенности на завершающих стадиях проекта – когда начинают «делить пирог».

В предлагаемом нами проекте эта проблема решается методом регулярной оценки деятельности. Это важный момент, поэтому остановлюсь на нем подробнее:

1. Регулярно (например, раз в неделю) Руководитель проекта ОЦЕНИВАЕТ и ОПЛАЧИВАЕТ труд исполнителя.

Убежден! Именно подобный механизм - залог формирования устойчивого виртуального коллектива! Именно для реализации подобных взаимоотношений создан наш проект. Именно для предоставления нужного инструментария, мы предлагаем «раскрутить» новый Социальный Сервис. Именно подобный сценарий развития событий описан в наглядном примере. А если развить эти идеи шире и добавить в них немного осознанного романтизма – получим мечту - «Республику Профессионалов».

Согласны ли Вы с подобным подходом?

Как защитить проект от конкурентов?

Boris_from_NY@Yahoo.com — Mon, 22 May 2006 22:51:31 GMT

gorpa, в очередной раз задал мне важный и глубокий вопрос.
На этот раз он хочет знать, как мы будем защищать свой проект от многочисленных конкурентов? Все мы могли наблюдать, как авторы замечательных идей сталкивались с проблемой, когда конкуренты подхватывали идею и пытались обойти. При этом достаточно часто успешно перехватывали инициативу и успешно обходили. Разумеется, к большому огорчению авторов, однако на благо нас с Вами - потребителей нового товара или Сервиса.
Вопрос: Какие методы защиты мы будем использовать?

Ответ: А какие методы Вы можете предложить? Я лично НЕ знаю абсолютной защиты. Есть примеры, когда инвесторы вкладывали миллионы долларов, однако очень быстро теряли лидерство. Они потеряли миллионы! А мы с Вами «потеряем» только часть своего времени. Да и то, возможно, НЕ зря потраченного. Ведь мы с Вами приобретем опыт и, возможно, друзей – партнеров.
Вы сами прекрасно знаете, что в борьбе с конкуренций нужно опираться на свое трудолюбие (обеспечивает качество), на собственный талант и на Судьбу.
Теперь более конкретно. Вспомним наши цели:
1-я цель – Внедрить новые методики управления виртуальными сообществами. Т.е. инициализировать процесс появления подобного Сервиса. В этом случае, безусловно, появятся множество Сообществ, использующих внутренние деньги в качестве цементирующей основы своего существования. Именно в этом цель «инициализации». Поэтому если такие Сообщества появятся, это будет нашим УСПЕХОМ, а НЕ проблемой. В любом случае мы будем ощущать гордость, что наши идеи воплощены. Т.е. даже достижение только этой цели будем считать удачей! Однако …
2-я цель – Воспользоваться разрабатываемой методикой для практического создания виртуального сообщества под условным названием «Профессионалы в Интернете».
В этом, на мой взгляд, наш главный шанс! К моменту появления Сервиса мы должны подойти с уже сложившимся коллективом. Пусть даже НЕ очень большим коллективом, однако, относительно сплоченным. Главное! - Коллективом, где каждый его участник уже прекрасно знаком с особенностями (возможностями) нового метода. Знаком лучше, чем конкуренты! Кому как не нам, «его создателям» знать его сильные и слабые стороны? Это даст нам шанс стать ядром большого и удачного Сообщества. К сожалению НЕ гарантию, а лишь шанс! Однако мы постараемся воспользоваться этим шансом.
Через некоторое время, безусловно, появятся новые площадки – предоставляющие аналогичный сервис. Вполне вероятно, что появятся достаточно сильные Сообщества с аналогичными притязаниями. Однако мы будем первыми, кто воспользуется этой идеей. Даже если часть наших «сограждан» в последствии предпочтут перейти в другие Сообщества или отпочкуются, создав свое. И в дополнение…
3-я цель – Познакомиться на практике с теми «жителями Сети», кто смог бы стать надежными друзьями (и соратниками) в нашей дальнейшей профессиональной деятельности.
Полагаю, что можно даже НЕ комментировать - убежден, что работа над совместным проектом поможем найти тех, с кем будет интересно и полезно в дальнейшем. Вне зависимости от Удачи или Провала двух предыдущих Целей!

Сумел ли я изложить свою мысль и ответить на вопрос?
Укрепилось ли желание участвовать в проекте?
Или, наоборот, сомнения в целесообразности участвовать усилились?

1-е вопросы по Сообществу «Профессионалы в Интернете»

Boris_from_NY@Yahoo.com — Wed, 26 Apr 2006 14:18:23 GMT

anton_y_k - задал мне целый ряд замечательных вопросов по поводу Сообщества «Профессионалы в Интернете».

Считаю целесообразным уделить им отдельную заметку:

Текст вопросов:

непонятна главная полезная функция Сообщества, точнее в одних постах Вы её формулируете по одному (обеспечить профессионалам пространство для саморазвития), в других по-другому (заработать)
вопрос оценивания подробно не расписан.
- Кто и как оценивает,
- взвешиваются ли оценки на долевое участие или нет?
- Как точно оценивать нематериальные вкладов в сообщество (а 90% вкладов будут именно такими), (как например оценить толковое замечание собеседника?) /*в таких случаях "индивидуальные шкалы" оценок разных людей разняться в десятки раз*/?
- непонятна общая шкала оценивания: как задаются максимально/минимально возможная оценка, как избежать накрутки оценок?
на мой взгляд, имеет смысл индексировать суммы взносов участников с учётом времени. Например, при одинаковом абсолютном значении вкладов в сообщество, более компетентными будут решения человека, который принимал активное участие в жизни сообщества в последнее время, чем активно участвующего на заре существования сообщества и в последнее время отдыхающего.
Какие (в дополнение к делегированию) есть механизмы учёта профессиональной компетентности в принятии решений? /*сложно оценивать компетентность других в далёких от тебя отраслях, в таких случаях наиболее компетентная оценка даётся именно смежными специалистами. Поэтому ИМХО для облегчения делегирования нужны постоянно обновляемые профили компетентности участников...*/
Небольшая просьба, нельзя ли снабдить описание концепции схемами или хотя бы mindmap-ами (с голым текстом не очень удобно работать)?

Мои ответы:

1. «Пространство для саморазвития либо заработок?» в моем понимании НЕ противоречат, а дополняют друг друга.

С чего начинать? Если честно – однозначного ответа нет. Склоняюсь к «Заработать», и в процессе совместной деятельности развиваться. Впрочем, возможны и другие варианты.

2. «вопрос оценивания подробно не расписан» - Предпочитаю вынести данный вопрос на СОВМЕСТНОЕ обсуждение. Поэтому я НЕ спешил излагать свои соображения. Однако у меня лично – сложилась вполне целостная концепция.

3. «Кто и как оценивает?» - Скорее всего, будут работать следующие варианты:

А. Работа (или отдельные ее части) оценивается «работодателем» (например $250 за конкретный движок)

Исполнитель вправе Согласиться / Отказаться / Торговаться

Оплата по окончанию (если характер работы допускает – частями)

B. Работа (или отдельные ее части) оценивает Исполнитель и предлагает ее «купить»

Представитель Сообщества вправе Согласиться / Отказаться / Торговаться

C. Почасовая оплата с различными (договорными) ставками. Механизм подобного расчета у меня тоже продуман, однако излагать его именно теперь преждевременно.

D. Всевозможные «идеи», «советы» и прочие интеллектуальные вклады оцениваются «сообща». Признаюсь, что данный механизм продуман мною еще НЕ до конца.

4. «Взвешиваются ли оценки на долевое участие или нет?» - Не понял вопроса! Поясните, пожалуйста.

5. «Как избежать накрутки оценок?» - Только последовательно «притиркой» друг к другу. Погрешности, разумеется, Неизбежны, однако «прозрачность» и возможность влиять на правах полноправного хозяина – будут нивелировать.

Важно отметить, что начинать мы будем в ситуации, когда подобного рода вопросы НЕ самые критичные, а к моменту дележа «полновесных пирогов» подойдем уже с отработанными механизмами.

6. «Имеет смысл индексировать суммы взносов?» - НЕ уверен, однако можем обсудить и принять решение (разумеется, когда будет достаточное число участников)

7. «нужны постоянно обновляемые профили компетентности участников» - скорее всего, соглашусь, однако заботу о них, полагаю, надо возложить на тех, кому это понадобится.

8. «Снабдить описание концепции схемами» - было бы здорово! Я думал над этим, но сил НЕ хватило. Да и инструментария толкового под рукой НЕ оказалось.

Думал даже об использовании Wiki – движка для создания совокупности небольших разделов. Могу указать ссылку, где эти тексты уже размещены в Wiki баз.

Пусть решение о наглядном представлении материалов - будет одним из ПЕРВЫХ заданий тем, кто сочтет целесообразным присоединиться!

Возможно, это будете Вы?

Я имею в виду, НЕ только Вас Anton, но и каждого, кто читает эти строки!

Отличие от Делиберативной Демократии

Boris_from_NY@Yahoo.com — Tue, 25 Apr 2006 22:04:43 GMT

Благодаря любезности gorpa который пригласил меня в основанное им Сообщество «Управление Знаниями» (k_management_ru) я приобрел новых знакомых и (главное!) новые ценные соображения относительно обсуждаемой методики управления виртуальных сообществ.

В частности я благодарен anton_y_k который

Высказал интересное предположение – предлагаемый мною метод Динамического Делегирования является разновидностью Делиберативной демократии. Вынужден признать, к своему стыду, что я НЕ знал раньше этого термина. Искренне рад, что мне подсказали возможный прототип. Может, кто знает и другие прототипы?

Однако, просмотрев несколько статей по поводу делиберативности, убедился, что сходство очень поверхностно! Я бы даже рискнул утверждать, что предлагаемый алгоритм «Динамического Делегирования» в сочетании с “Долевым Участием” - ПРОТИВОРЕЧИТ основным идеям делиберативной демократии. Именно противоречит!

Вначале небольшая цитата:

«Делиберативная демократия (от английского слова “deliberate” — совместно обсуждать) является такой разновидностью демократии, при которой основную роль в политических процессах в обществе играют граждане. Часто этот вид демократии называют “гражданской” демократией»

Практически это выглядит как серия последовательных форумов (начиная с нижних уровней), в результате которых вырабатывается некое «общее мнение» данной группы граждан и выбирается представитель, которому поручается (делегируется) обязанность донести мнение своей группы до следующего уровня.

Через некоторое время, эти «делегаты» встречаются и совместно обсуждают проблему. Пытаются достичь согласованного мнения. Результатом такого обсуждения становится новый «делегат», который участвует в дебатах следующего (более высокого уровня).

И так вплоть до городской мэрии. (Более высокого уровня, на сколько мне известно, практического опыта еще НЕ было)

Надеюсь, что я правильно изложил суть идеи? Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибся.

Теперь начнем сравнивать:

Безусловное сходство: Цепочка последовательного Делегирования – каждый уполномоченный аккумулирует мнение тех, кто ему доверяет свой голос.

На этом сходство заканчивается, и начинаются расхождения.

Первое отличие, в предлагаемом нами методе НЕ предусматривается ОБСУЖДЕНИЕ. Т.е. обсуждение НЕ возбраняется, однако возможно, что «доверенное лицо» даже НЕ знает того, кто ему делегировал свой голос. Это происходит в результате личностного выбора каждого. Что еще более важно – «делегат» абсолютно НЕ обязан согласовывать свое мнение с кем-либо еще! Ему НЕ надо обязательно пытаться найти компромиссное решение с другими «делегатами». Это очень важный аспект!

Второе отличие, в предлагаемом нами методе предусматривается возможность динамически менять свое делегирование. Т.е. если «твой уполномоченный» высказал публично мысли, которые ты НЕ разделяешь, или проголосовал НЕ так, как тебе хотелось бы – ты вправе немедленно лишить его своего голоса. При этом он лишится НЕ только лично твоего голоса, но и всех тех, кто делегировал тебе. (Не забывайте, у нас реализована ЦЕПОЧКА делегирования)

Третье отличие, в предлагаемом нами методе предусматривается возможность ПРЯМОГО участие в голосовании. Т.е. каждый из нас НЕ обязан делегировать свой голос. Каждый имеет право самостоятельно принять участие в голосовании на ЛЮБОМ уровне представительства. Делегирование предназначено исключительно для УДОБСТВА. Весьма хлопотно всем нам следить за всеми дебатами и своевременно вносить свое «ЗА» или «Против». В этом и заключается наша идея – тебе предоставляется ПРАВО делегировать и право ОТОЗВАТЬ голос.

К сожалению, НЕ первый раз возникает проблема в понимании этого аспекта предлагаемых алгоритмов. Я постараюсь осветить данный механизм в отдельной заметке.

Четвертое отличие, в предлагаемом нами методе предусматривается Долевое Участие – т.е. голосование происходит принципиально НЕ равноправное! Т.е. в определенном смысле мы предлагаем нарушить ОСНОВНОЙ принцип демократии – «Один человек – Один голос». Не буду вдаваться в дискуссию насколько целесообразно отказаться от этого принципа в управлении Of-Line сообществ (на мой взгляд, и там тоже имеет смысл задуматься над этим вопросом). Речь у нас идет сейчас исключительно об On-Line сообществ. При этом сугубо специфических сообществ – направленных на достижение конкретной цели. Мое утверждение – в подобного рода виртуальных сообществах – элементы Акционерной компании крайне полезны!

Я не упоминаю комплекс отличий связанных с оперативностью коммуникаций в Интернете. Будет НЕ совсем корректно сравнивать. Однако важно заметить, что я НЕ пытаюсь утверждать, что данную методику следует распространить, в том числе, вне Сети (хотя, полагаю, что так оно и произойдет через некоторое время). Важно в этой связи упомянуть, что многие уже работают над внедрением методов «Электронного Голосования» и «Электронного правительства»

А я стремлюсь дополнить – если «Электронное голосование», то методологию следует существенно расширить – дать возможность формировать цепочки делегирования!

Вывод: Мы НЕ предлагаем внедрять делиберативную демократию в Интернет! Напротив, наши методы, в определенном смысле, могут восприниматься как АНТИ демократичны.

В последствии, приверженцы делиберативной демократии, возможно, предпочтут воспользоваться техническими средствами, которые предоставят нам всем реализация «Динамичного Делегирования» и «Долевого Участия», однако это уже другой вопрос.

В конце концов, предлагаемые мною методы всего лишь ИНСТРУМЕНТАРИЙ, который, на мой взгляд, будет полезен пользователям Сети. Как использовать инструменты, какие цели пытаться достичь при помощи этих инструментов – вопросы совсем другого плана. Я лично совсем НЕ стремлюсь в политический водоворот!

Мои призывы, прежде всего, обращены к профессионалам Сетевой Индустрии – дайте свою экспертную оценку самой идеи данного сервиса. И поверив в перспективность его – помогли бы мне его реализовать!

Сумел ли я ответить на заданный мне вопрос?

С интересом жду Вашего мнения!

Попытка лаконично изложить суть

Boris_from_NY@Yahoo.com — Mon, 24 Apr 2006 17:18:49 GMT

В отзывах на мою заметку в ЖЖ «Любители Сообществ» меня справедливо критикуют за многословность. Согласен на все 100%.

Дело в том, что нахожусь в постоянной дилемме:

«Зазывать»?» ибо большинство задают вопрос – «А на фига мне это лично надо?» либо «Пояснять как это устроено внутри» - ибо большинство НЕ понимают предлагаемого механизма. Поэтому буду стараться найти «золотую середину» между полюсом «лаконизм» и полюсом «исчерпывающее изложение».

Например, как Вам сильно упрощенный вариант (огрубив текст до лозунга)?

1. «Призыв» - к тем, кого хотелось бы видеть среди соратников:

Хочу заработать Миллион!

Исключительно ВМЕСТЕ с Вами …

Желающих пропущу впереди себя…

Подробности тут

Собственно в этих строчках содержится многое (возможно, вся суть):

1. Цель – достичь устойчивого финансового благополучия

2. Способ – Объединить усилия (ибо в одиночку многим из нас НЕ справится)

3. Гарантии того, что распределение будет справедливым (т.е. никем НЕ узурпирована)

4. Структура, позволяющая всего этого добиться

Можно добавить еще один «лозунг»: Многие пытались! Но нам это удастся!

В нем отражена мысль, что попыток «объединить усилия» виртуальных сообществ было предостаточно, однако, по моему мнению, неудач было существенно больше чем успеха. Я не прав?

2. «Алгоритм» -

Дайте сообществам внутренние деньги!

Установите законы их использования!

Сообщество сумеет превратить их в реальные ценности!

В этом лозунге попытка изложить суть предлагаемых изменений

3. Структура предлагаемых к реализации виртуальных сообщества:

1. Сообщество сформировано по законам Акционерной компании, т.е. решение принимаются пропорционально долевому участию каждого его совладельца. В отличие от распространенного, когда учитывается простое большинство равноправных голосов.

2. Механизм принятия решений основан на компьютерных технологиях, позволяющих оперативно учитывать мнение каждого посредством цепочки делегирования. В отличие от распространенного, когда избираемое руководство наделяется правами на заранее определенный период времени (от выборов до выборов).

3. «Долевое участие» (совокупный вклад каждого) формируется на основе реально выполненных работ (по заказу Сообщества) и выражается в виде денежного эквивалента. В отличие от различного рода НЕ четких (не достаточно формализованных) социальных критериев.

4. Организационная структура основана на апробированной схеме трех ветвей власти: Парламент, Президент, Суд. Однако, в отличие от традиционных прототипов, все официальные протоколы являются «прозрачными» для всех членов сообщества.

Я убежден, что подобная структура профессионального сообщества обладает огромным потенциалом к саморазвитию и может стать оптимальной рабочей площадкой для формирования конкурентно способных рабочих коллективов.

Что движет мною?

Boris_from_NY@Yahoo.com — Mon, 10 Apr 2006 08:14:31 GMT

gorpa задал мне вопрос: «Что движет мною: бизнес, творчество, самоактуализация, что то еще?»

Поскольку вопрос очень хорош, решил ответить на него отдельным постом.

Постараюсь честно поковыряться в собственных мотивах, а вы уж делайте выводы чего в них больше – меркантильного или возвышенного.

ПЕРВОЕ: необходимо пояснить историю возникновения идеи

1. 13 лет назад я, с друзьями, участвовал в формировании одного из первых в нашем Сибирском городе «научно технического кооператива». Для всех нас дело было новое, захватывающее, прибыльное. Для сохранения устойчивости в быстро расширяющемся коллективе - я предложил ввести внутренние «акции», в качестве меры Долевого участия каждого. Акции эти были «НЕ настоящие», поскольку в то время (в самом начале экономической реформы) мы еще НЕ могли ввести реальные акции и реальные юридические отношения между партнерами. А учитывать пропорции вклада было крайне необходимо.

2. Для принятия решений в бурных дебатах, мы использовали «вес каждого голоса» и определяли направление своего движения. Однако как учитывать мнение тех, кто НЕ мог присутствовать на конкретном заседании? Отсутствующий (А мы часто ездили в командировки) – просил своего друга голосовать от его имени. Так родилась идея «Делегирования полномочий» с учетом «Долевого Участия»

3. Мне пришлось лично написать простенькую программу (на Турбо Паскале), которая очень наглядно подсчитывала конечный результат голосования. Присутствующие поднимали руку «За» или «Против», а программа автоматически суммировала их личный вес в голосовании ВМЕСТЕ с теми, кого в данный момент НЕ было. Свои делегирования каждый занес в программу ЗАРАНЕЕ, и они хранились в Базе Данных. Если кто-либо появлялся на собрании, то его голос автоматически возвращался ему. При этом происходило перераспределение всех весовых значений.

4. Таким образом, мы сформировали свою Акционерную Кампанию с механизмом оперативного учета мнения ВСЕХ его членов

ВТОРОЕ: Перебравшись жить в Америку и окунувшись в Интернет жизнь, я сразу ощутил потребность в подобной структуре, когда наблюдал сочетание огромного творческого потенциала и удручающую зыбкость виртуальных формирований. 7 лет назад я сделал робкую попытку внедрить «делегирование», однако НЕ удачную. Потом были годы, когда мне было вовсе НЕ до Интернет сообществ, и данная идея жила себе спокойно в моей голове (как и многие другие «Великие Идеи», которые есть у большинства из нас). Однако в последнее время я почувствовал, что данная структура (я имею в виду «Виртуальное Акционерное Сообщество» управляемое посредством «Динамичного Голосования») очень нужна сегодняшнему состоянию Интернета. Я «нутром чувствую», что пройдет еще совсем немного времени, и подобная структура ПОЯВИТСЯ! Подобная структура будет востребована!

ТРЕТЬЕ: Мне стало «обидно» - хорошая идея пропадает … И вдвойне будет обидно, если идея будет реализована другими. А я узнаю о ней из информационных обзоров. А ведь многие Интернет сервисы уже вплотную подошли к ней! (Возможно, даже уже есть прототипы? НЕ подскажите?)

И тогда я решил опубликовать идею, и попытаться стать инициатором ее обсуждения.

Разумеется, я НАДЕЮСЬ, что мы сумеем воспользоваться плодами практической реализации (если мы будем действовать сообща). Убежден, что Виртуальное Сообщество, построенное на данных принципах, обладает огромным инновационным потенциалом. Такое сообщество может стать нашим СОВМЕСТНЫМ источником устойчивого дохода. В этом смысле мои мотивы сугубо меркантильны! Я реально хочу заработать пару миллионов долларов и направить их на реализацию других своих идей. Сумею ли я?

Часто вспоминается отрывок из хорошо известного анекдота: «НЕ догоню, так хоть согреюсь». Будет приятно осознавать, что твои скромные усилия стали своеобразным катализатором эволюционных преобразований в Сети.

Так чего больше в моей мотивации? Бизнеса? Творчества? Самоактуализации?

P.S. Срочно решил пройти простенький тест оценивающий на сколько я лично склонен к самоактуализации. Оказалось 59%. Не маловато? Как думаете?